Aktör Ağ Teorisi – Ödev Hazırlatma – Proje Yaptırma – Tez Yaptırma Fiyatları – Sunum Örnekleri – Ücretli Ödev Yaptırma – Ödev Yaptırma Ücretleri
Aktör Ağ Teorisi
Aktör ağı teorisi, insan ve maddi “etkenleri” sosyal ağlar içindeki simetrik etkiler olarak görür. Dolayısıyla maddi faillik, insan failliği ile eşit düzeyde çalışır. ANT, BT’nin kullanımdaki sonuçlarını inceleyen araştırmacılar için giderek daha çekici hale geldi.
ANT’ye göre, insan ve insan olmayan aktörler, bir aktör ağı olarak adlandırılan bir ilişkiler ağı içinde birbirine bağlıdır. Bir aktör ağı içinde, çeşitli aktörlerin çıkarları tercüme edilir ve teknik ve sosyal düzenlemelere kaydedilir. Tercüme, aktörlerin diğer aktörler adına hareket etme ve konuşma yetkisini üstlendiği müzakere sürecidir.
Kayıt, teknik nesnelerin bir sosyal roller ağını koordine eden bir eylem programı olarak ele alındığı süreçtir. Aktör ağları, en azından geçici olarak, belirli çıkarlar için delege olarak hizmet eden, insan aktörlerin ‘dahil olma’ veya ‘adına konuşma’ yetkisine sahip insan olmayan eserlerle dengelenebilir.
Gerçekte, BT uygulamalarındaki yazılım rutinleri, “donmuş örgütsel söylem” veya bilgisayar yazılımına gömülü olan ve geri döndürülemezlik özellikleri sergileyen sosyal çıkarların yazıları haline gelebilir.
Bu tür bir istikrara rağmen, yeni aktörler yeni sosyal gündemleri devreye soktukça aktör ağları değişmeye devam edebilir. Aktör ağı, belirli bir süre boyunca birbirine bağlı olan canlı ve cansız bir dizi heterojen öğeden oluşur.
Onu oluşturan varlıklar, ister doğal ister sosyal olsun, her an kimliklerini ve karşılıklı ilişkilerini yeni bir şekilde yeniden tanımlayabilir ve ağa yeni unsurlar getirebilir’. Aktör ağlarının bu istikrarsızlaştırma yeteneği, BT kullanımının istenmeyen sonuçlarının oluşumuna ilişkin potansiyel bir içgörü sunar.
Örneğin, ABD’deki bir üniversitenin yönetiminde bir ERP sisteminin uygulanmasını çevreleyen müzakerelerin boylamsal bir çalışmasında ANT’yi kullandı.
ERP projesi, akademik yönetim için yeni küresel standartlar belirlemeyi amaçlıyordu, ancak bu hedef (ERP satıcısı ve iş dünyasından işe alınan yeni bir başkan yardımcısının oluşturduğu bir koalisyon tarafından paylaşılıyor), geleneksel muhasebe uygulamalarını kullanarak prestijli araştırma projelerini yöneten öğretim üyeleri tarafından saptırıldı.
Birkaç ‘güç denemesinin’ bir sonucu olarak, proje, sonraki tartışmalar için koşullar oluşturan istenmeyen yan etkiler aldı. ANT, hem teknolojik hem de insan aracılığını ele alması ve BT geliştirme, kullanım ve sonuçlarının zamansal boyutlarını birleştirme kapasitesi sayesinde değerli bir teorik mercek görevi gördü.
ANT’nin insan ve maddi aktörler arasındaki etkileşime odaklanması, onu BT’nin istenmeyen sonuçlarını anlamak için değerli bir teorik mercek haline getiriyor.
Tartışıldığı gibi, insan ve maddi aktörler, her biri diğerini karşılıklı olarak etkileyen ve dönüştüren, ortaya çıkan bir tarzda faaliyet göstermektedir. Ortaya çıkışın belirli yörüngesi tamamen insan aktörlerin niyetleri ya da teknolojinin maddi özellikleri tarafından belirlenmez, daha ziyade ikisinin etkileşimi tarafından belirlenir. Böylece ANT, belirli geliştirme ve kullanım süreçlerine ve insan ve maddi aktörlerin karşılıklı katılımına dikkat çeker.
Diyalektik
Organizasyonlarda bilgi teknolojilerinin sonuçlarının çeşitliliği hakkında teori oluşturmak için genel bir strateji olarak diyalektik “karşıtlık mantığı” önerdi. Muhalefet mantığı, toplumsal değişimi aynı anda destekleyen ve ona karşı çıkan karşıt güçlere odaklanarak örgütsel değişimi açıklar.
Zıt bir “belirleme mantığı”, değişimi belirli öngörücülerin varlığının sonucu olarak açıklar. Muhalefet mantığı potansiyel olarak deterministik mantığa göre daha geniş bir yelpazedeki örgütsel sonuçları açıklar çünkü o, değişimi hiçbiri sonuçları belirleyemeyen karşıt güçler arasındaki etkileşimin sonucu olarak ortaya koyar.
Bu anlamda, daha makro bir seviye dışında sistem dinamiklerine benzer. Bazen IS araştırmalarında kullanılan ve bir muhalefet mantığı kullanan dört teori belirledi: örgütsel politika, örgütsel öğrenme, örgütsel kültür ve kurumsal teori. Buradaki örneğimizi örgütsel siyasetin bir değerlendirmesiyle sınırlıyoruz.
Sosyal ağ kuramı
Actor-network theory
Ağ kuramı
Social network theory
Siyaset teorisi, sosyal değişimi açıklamak için altta yatan mekanizma olarak muhalefeti kullanır. Örgütler, birden çok paydaşın çıkarlarının çoğu kez yanlış hizalandığı, gerilim ve statükoyu değiştirmek için enerji üreten arenalar olarak kabul edilir.
Ancak, bir grup paydaşın değişim girişimlerine diğer paydaşların karşı çıkması muhtemeldir. Çoğu siyasi senaryoda, her paydaşın tamamen hükmedilmek yerine başkalarını etkileme yeteneği vardır.
Bu nedenle, değişim önerilerinin sonuçları genellikle orijinal gündemlerden ödün verilmesini içerir. İstenmeyen sonuçlar açısından, kullanıcıların siyasi direnişi, yöneticilerin gelecek vizyonlarını engelleyebilir ve teknoloji girişimlerinin sonuçlarını, niyetlerin tam olarak gerçekleştirilememesi için şekillendirebilir.
Kentsel kamu bürokrasilerinde bilgi işlemin analizi, siyasi muhalefetin istenmeyen sonuçlarının nasıl ortaya çıktığına dair iyi bir örnek sunuyor. 1960’lar ve 1970’lerde ABD’de kamu idaresinde bilgisayarlar, en azından bazı politika yapıcıların kamu karar alma süreçlerini daha katılımcı hale getirmesi niyetiyle tanıtıldı.
Ancak reform vaadi, bilgisayarları siyasi güçlerini güçlendirmek için bir kaynak olarak gören güçlü çıkar grupları tarafından caydırıldı. Bu nedenle, bilgisayar tarafından üretilen analizlerle kamu politikasına ilişkin daha demokratik tartışmaları desteklemek yerine, yerel yönetimlerdeki otomasyon yerleşik siyasi konumları desteklemek için kullanıldı.
Yapılanma Teorisi
Yapılanma teorisi, bilgili ve kasıtlı insanların eylemlerinin yapılar tarafından etkinleştirildiğini ve kısıtlandığını, ancak yapıların insan eylemi yoluyla üretildiğini ve yeniden üretildiğini kabul eder.
İnsanlar tarafından çizilerek, yapılar şekil ve desen (yani yapı) etkileşimi. Bununla birlikte, yapıların kendileri yalnızca etkileşim yoluyla yeniden üretilir. Bu, “yapının ikiliği”dir; bu şekilde yapıların etkileşimin hem aracı hem de sonucu olduğu görülebilir.
Yapı, somut veya fiziksel bir şey değil, sosyal sistemlerin soyut bir özelliği olarak anlaşılmaktadır. Bu nedenle, sosyal sistemler “yapılara sahip” değildir, bunun yerine insan etkileşimi yoluyla üretilen ve yeniden üretilen yapısal özellikler sergiler.
Yani yapılar, yalnızca insan failleri eylemlerinin bu soyut özelliklerle sınırlandırılmasına izin verdiğinde var olurlar. Dolayısıyla sosyal yapılar, insan aktörlerin kendi eylemlerini yönlendirmelerine izin veren bağlamı sağlayarak sosyal pratikleri koşullandırır.
Önceki insan eylemi tarafından oluşturulan yapısal özellikler, böylece, sırayla yapısal özellikleri yeniden üreten bireylerin niyetlerini ve etkileşimlerini tanımlar ve şekillendirir. Basitçe ifade edersek, yapılanma teorisi, “insanın içinde yaşadığı dünyayı aktif olarak şekillendirirken aynı zamanda onu şekillendirdiğini” kabul eder.
Actor-network theory Ağ kuramı Social network theory Sosyal ağ kuramı