Değer Perspektifi – Ödev Hazırlatma – Proje Yaptırma – Tez Yaptırma Fiyatları – Sunum Örnekleri – Ücretli Ödev Yaptırma – Ödev Yaptırma Ücretleri

bestessayhomework@gmail.com * 0 (312) 276 75 93 *Her bölümden, Ödev Yaptırma, Proje Yazdırma, Tez Yaptırma, Rapor Yaptırma, Makale Yaptırma, spss ödev yaptırma, Araştırma Yaptırma, Tez Önerisi Hazırlatma talepleriniz için iletişim adreslerini kullanın. Makale YAZDIRMA siteleri, Parayla makale YAZDIRMA, Seo makale fiyatları, Sayfa başı yazı yazma ücreti, İngilizce makale yazdırma, Akademik makale YAZDIRMA, Makale Fiyatları 2022, Makale yazma, Blog Yazdırma, Blog Yazdırmak İstiyorum, Ücretli Ödev Yaptırma, Parayla Ödev Yaptırma, Tez Yazdırma, Proje YAPTIRMA siteleri, Mühendislik proje yaptırma, Bitirme projesi YAPTIRMA, Ödev YAPTIRMA programı, En iyi ödev siteleri, Parayla ödev yapma siteleri, Ücretli ödev YAPTIRMA, Ücretli Proje Yaptırma, Tez Yaptırma

Değer Perspektifi – Ödev Hazırlatma – Proje Yaptırma – Tez Yaptırma Fiyatları – Sunum Örnekleri – Ücretli Ödev Yaptırma – Ödev Yaptırma Ücretleri

20 Mart 2023 Değer nedir Makale Değer nedir örneklerle açıklayınız Kişisel değerler nelerdir 0
Amortisman Süresi

Değer Perspektifi

Bu beş boyut, şimdi okuyuculara apaçık görünebilir; bununla birlikte, o zamanlar bilgi sistemleri metodolojileri yalnızca 5. soruyu (teknik yönler) ve 4. soruyu (veri ve yapısal analiz) tam olarak ele alıyordu ve insan-bilgisayar arayüzüne (soru 3) yalnızca sözde hizmet veriyordu ve o zaman bile yalnızca bazı yaklaşımlarda . Öte yandan, 1. ve 2. soruların konuları geleneksel metodolojilerle hiç ele alınmamıştır.

Tasarlarken, en çok 2. soruyla ilgili soruyu ele alma çalışmasından etkilendik. Ayrıca, 1980’lerde sistem analizini öğretme geleneksel yolunun da azalan büyüklük sırasına göre teknik, veri ve süreç konularına odaklanmak olduğu belirtilmelidir. 

Ayrıca, Multiview tanımımızda, sistem analizinin bilgisayarlı bilgi sistemlerine hiç yol açmayabileceği durumları tasavvur edebiliriz, bu, bilgisayarlaşmanın norm olduğu bir zamanda çok alışılmadık bir durumdur. Bu beş boyutun beş orijinal aşamasına nasıl dahil edildiğini gösterir.

1. ve 2. sorular, ISD faaliyetinin teknoloji ve teknik rasyonaliteden daha geniş bir ortamda görülebileceği anlamına geliyordu. ISD’ye daha önceki yaklaşımlar örtük olarak mekanik bir örgüt metaforunu benimsemiş olsa da, bu yaklaşımda paydaş ve çıkarların çoğulluğunun olabileceği ve bu çoğulluğun düpedüz çatışmaya kadar uzanabileceği kabul edilmiştir.

ISD’nin bir örgütsel değişim süreci olarak bu görüşü, ISD’de gücün nasıl uygulandığı ve kimin kazandığı ve kimin kaybettiği sorununu gündeme getiriyor. IS geliştiricisinin gücü araştırıldı ve geliştiricinin ve kullanıcının güç farkındalığının tezahür edebileceği dört yol belirlendi.

Her ikisinin de gücün kullanıldığının farkında olduğu durumlarda, karşılıklı müzakere mümkündür. Geliştiricinin güç kullanımının farkında olduğu ancak kullanıcının olmadığı durumlarda, durum profesyonel bir manipülasyondur (tıbbi pratisyenlerde bulunan ve BS geliştirmeye “uzman” yaklaşımın yankılandığı bir senaryo).

Kullanıcının yetki kullanımının farkında olduğu ancak geliştiricinin olmadığı durumlarda, sonuç kullanıcı direncidir ve her ikisi de farkında olmadığında, sonuç istenmeyen etkidir.

Her iki taraf için de kabul edilebilir bir sonuca ulaşmak için, güç konularının tanınması gerektiğini savundu. Daha sonraki bir çalışmada, Danimarkalı ve Kanadalı sistem geliştiricileri üzerine yapılan bir çalışmada, IS geliştiricisi tarafından benimsenen değerleri anlamanın önemi kabul edildi.

Ayrıca, BS geliştirme metodolojilerinin ekonomik, teknik ve organizasyonel değişimlere yönelik potansiyelleri ile içinde geliştirildikleri kültürün değer önceliklerini yansıtan yerleşik değer önyargılarına sahip olduğuna işaret edin ve bunlar arasında bir uyumsuzluk olup olmadığını öne sürün. ISD metodolojisinin altında yatan değerler ve uygulandığı durumun kültürü varsa, metodoloji kabul edilmeyecektir ve ayrıca, durumun kültüründen farklı değer yönelimlerine sahip yöntemler kullanılarak geliştirilen sistemler kabul edilmeyecektir.

Geliştiricinin bir dizi değere duyarlı olması (ve bu değerlerin geliştirme metodolojisine yansıtılması) gereğinin açık ve ikna edici bir şekilde ifade edilmesine rağmen, pratik rehberlik açısından çok az şey sağladılar.

Açıklanan çoklu perspektif yaklaşımının, geliştiriciyi yalnızca teknik ve ekonomik olanlardan daha geniş bir değerler yelpazesine karşı duyarlı hale getirecek ve ayrıca siyasi faktörlerin açık bir şekilde tanınması yoluyla güç meselelerini gündeme getirecek bir çoklu değer yaklaşımını işlevsel hale getirmek için kullanılabileceği kabul edildi. Ayrıca siyasetin güçle ilgili bir faaliyet olduğunu savunur.

Uygulamalı psikoloji, organizasyon teorisi, antropoloji ve diğer alanlardan gelen diğer etkilerin Multiview’i yeniden tanımlamasında nasıl etkilediğini gösterir.


Değer nedir örneklerle açıklayınız
Felsefede değer nedir
Değer nedir kısaca
Kişisel değerler nelerdir
Psikolojide değer nedir
Değer nedir sosyal bilgiler
Ahlaki değer nedir
Değer nedir Makale


Durumsallık teorisinin dahil edilmesi, IS geliştirmeyi yürütmenin tek ve en iyi yolu olabileceği şeklindeki o zamanlar yaygın olan fikre bir yanıttı.

Acil durum teorisi, ISD başarısının organizasyonun büyüklüğü ve geçmişi, çevre, kullanılan teknoloji, kullanıcıların ve diğer paydaşların beklentileri, kapsam ve kapsam gibi bir dizi faktöre bağlı olduğunu öne sürer. geliştirme girişiminin ölçeği ve mevcut kaynaklar. Bu nedenle çoklu görüntü, bir durum ile bir ISD süreci arasında iyi bir eşleşme sağlamak için kullanılabilen bir çerçevedir.

In, bilgi sistemleri geliştirmeye yönelik bir acil durum yaklaşımının kullanılmasını önerir. Bu bağlamda, Multiview, özelliklerin uygulamanın özel koşullarına uygun olarak seçildiği bir çerçeve olarak görülebilir.

Birçok gerçek dünya durumunda eylem araştırmasını kullanan vaka incelemelerimizde, kullanımıyla ilgili değerli geri bildirimler aldık. Orijinal tanımını böyle bir durum kullanarak gösterdik ve bu tür altı durum açıklanmıştır. Kendimizi ve başkalarını ilgilendiren bu tür birçok vakadan haberdar olduk. Çeşitli projelerde Multiview kullanma deneyimlerimizi bildirirken, öğrenilen bir dizi ders belirledik.

Bunlardan en önemlilerinden biri geleneksel şelale modelinin pratikte bilgi sistemleri geliştirmeyi anlatmak için uygun olmamasıdır. Saha çalışmamızın kanıtladığı gibi, bilgi sistemleri geliştirme, pratikte, geleneksel modellerin adım adım, yukarıdan aşağıya doğasını sergilemez. Gerçekten de, uygulamalarının hiçbiri ana metinde savunulduğu şekliyle çerçeveyi tam olarak takip etmemiştir.

Yaklaşımın kullanıcıları, çerçevede gösterilmeyen bir dizi yineleme gerçekleştireceklerini neredeyse kesin olarak göreceklerdir. Ayrıca, üstlenilen bazı gerçek dünya vakalarında, yaklaşımın belirli aşamaları atlanmış ve diğerleri beklenenden farklı bir sırayla gerçekleştirilmiştir.

Dolayısıyla, çerçeve bir “gerçeğin garantörü” değildir. Yaklaşımın görünümlerindeki görüntüler bağlama bağlı olarak yorumlanır ve seçilir. Örneğin, metninde açıklanan iki vakada, sosyo-teknik aşamanın sosyal seçenekleri ya ihmal edilmiş ya da tam olarak araştırılmamıştır. Bazı teknikleri kullanmanın uygunluğu, kullanma deneyimimizde de büyük farklılıklar gösteriyordu.

Katılım-tek bir etik temel bile olumsaldır. Yüksek düzeyde sorumlu katılımın, başarılı bilgi sistemleri geliştirmenin olumlu bir bileşeni olduğuna inanıyoruz. Bununla birlikte, deneyimlerimiz, kolaylaştırıcının rolünün genellikle tanımlandığı gibi danışman veya uygulama geliştirici rolünden çok “güven artırıcı” rolü olduğunu göstermektedir.

Kolaylaştırıcıların rolü, bilgi sistemleri geliştirmenin hem insanlar hem de teknik yönü üzerindeki çoğu uygulamada çok önemli olduğunu kanıtladı. Ancak katılım her zaman mümkün olmuyor. Örneğin, kuruluşun yapısına ve ilgili kişilerin tutumlarına ve deneyimlerine bağlıdır.

Yaklaşım, kullanıcılar/analistler tarafından yorumlanır. İnsanlar eğitimlerine, kültürlerine ve deneyimlerine bağlı olarak her durumu farklı görürler. Multiview kullanıcıları (ve geleneksel metodolojiler de) yaklaşımı ve problem durumunu benzersiz şekilde yorumlar.

“Tipik durum”, “tipik kullanıcı” ve “tipik analist” diye bir şey yoktur. Tüm bunlar, diğerlerinin, bilgi sistemleri geliştirmeye yönelik bir durum yaklaşımının pratikte daha geleneksel yaklaşımlardan daha uygun olduğu konusunda haklı olduğunu göstermektedir.

 

Bir yanıt yazın

E-posta adresiniz yayınlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir