Değerlendirme Modellerinin Katkıları – Ödev Hazırlatma – Proje Yaptırma – Tez Yaptırma Fiyatları – Sunum Örnekleri – Ücretli Ödev Yaptırma – Ödev Yaptırma Ücretleri
Bilgi Kalitesi Transfer ve Değerlendirme Modellerinin Katkıları
Etkili bilgi sistemleri oluşturmak için tasarım ekibi, kullanıcının beklentileri ve gereksinimleri konusunda sağlam bir anlayış edinmelidir. Tasarım aşamasında toplanan verilerin doğru yorumlanabilmesi ve sistem gereksinimlerini belirten bilgilere dönüştürülebilmesi için uygun bir bilgi tabanının oluşturulması gerekmektedir.
Bu, başarılı uygulayıcılar tarafından genel bir şekilde anlaşılsa da, bu bölümün önemli bir katkısı, tasarım ekibi için mevcut ve hedef bilgi düzeylerinin daha az makro bir görünümü için bir çerçeve sağlamaktır.
Bilgi Kalitesi Değerlendirme Modeli, basit bir altı hücreli değerlendirme modeli sağlamak için taksonominin üç alt bölümüne ve iki bilgi kalitesi kategorisine odaklanır. Örneğin, tasarım sürecine orta düzeyde bilgi getirmek için iki tasarım ekibinin her ikisi de makro düzeyde değerlendirilebilir.
Ancak bir takım kelime dağarcığı ve anlama açısından güçlü, sentez ve değerlendirme açısından zayıfsa ve ikinci takım için bunun tersi geçerliyse, bilgi edinme aşamasında çok farklı stratejiler gerekecektir.
Tasarım ekibinin yapısında esneklik varsa, Bilgi Kalitesi Değerlendirme Modeli, ekibe eklemeler için bir hedef profil oluşturmak için kullanılabilir. Tasarım ve geliştirme sürecinin her aşamasında tasarım ekibi tarafından edinilen bilginin düzeyi ve kalitesinin izlenmesinde de yararlıdır.
Ekip, tasarım ortamına ilişkin daha sofistike bir görüş elde ettikçe, hem zamanındalık ve tutarlılık kalite ölçütlerindeki iyileşme hem de ekibin tasarım parametrelerini ve gereksinimlerini sentezleme ve değerlendirme becerisi ile yansıtılacaktır.
Bilgi Transfer Modeli, örtük bilginin tasarım ekibi tarafından açık bilgi edinme oranı üzerindeki etkisine odaklanır. Bu, özellikle dinamik bir tasarım söz konusu olduğunda önemlidir. Ortam, tasarım sürecinin sıkıştırılmasını gerektirir. Daha önce belirtildiği gibi, yüksek derecede zımni bilgiye dayalı bir zihinsel model, girdi verilerini tasarımla ilgili bilgilere dönüştürme sürecini hızlandıracaktır.
Bilgi Kalitesi Değerlendirme Modeli’nin ekip oluşturma sürecine uygulanmasına paralel bir şekilde, Bilgi Aktarım Modeli, ekip kompozisyonunda kurs ortası düzeltmelerin ne zaman yapılması gerektiğini belirlemek için kullanılabilir.
Örneğin, sunduğumuz vakada tasarım ekibine yeni bir kıdemli üyenin eklenmesi, yalnızca sentez ve değerlendirme düzeyindeki bir boşluğu gidermekle kalmadı, aynı zamanda ekibin daha fazla bilgi edinmesini hızlandıran zımni bilgi sağladı.
Daha önce tartışılan elektronik silah subayı (EWO) vakasına bakıldığında, bu iki modelin geliştirme süresinden ve çabasından önemli ölçüde tasarruf sağlayabileceği açık görünüyor. İlk ekip profili gösterilene benziyordu.
Sınırlı zımni bilgileriyle birleştiğinde bu, tasarım ekibini Bilgi Aktarım Modeli’nin sol alt köşesine yerleştirirdi. Takımı bu şeklin sağ üst köşesinde temsil edilen ideal duruma getirmek için aşağıdaki iki strateji kullanılabilirdi.
Program DEĞERLENDİRME Yaklaşımları
Kirkpatrick modeli nedir
Program değerlendirme Kitap
ölçme-değerlendirme yaklaşımları
Parlett ve Hamilton tarafından geliştirilen Aydınlatıcı Program DEĞERLENDİRME Modeli
Eğitimde program DEĞERLENDİRME YAKLAŞIMLARI
Program DEĞERLENDİRME YAKLAŞIMLARI Hedefe dayalı
Program DEĞERLENDİRME Yaklaşımları nelerdir
İlk olarak, tasarım ekibi, daha önce tartışılan devlet kurumu vakasında uygulanan stratejiden farklı olmayan bir stratejiyle, projeye ilişkin açık bilgilerini oluşturmak için silah subayıyla hatırı sayılır miktarda zaman harcayabilirdi.
Burada eğrinin konumu ve şekli, ekibin sahip olduğu açık bilgide dramatik bir artışın yanı sıra onların zımni bilgisinde marjinal bir artış olduğunu gösterir.
İkinci bir strateji, önemli ölçüde zımni bilgiye sahip birini işe almak olacaktır. Böyle bir karar, sağ alt köşede gösterilene benzer bir durumla sonuçlanacaktır.
Burada analiz ekibi, biraz daha açık bilgiyle birlikte zımni bilgide önemli bir artış elde etti. EWO örneğinde pilot, alanla ilgili bu zımni bilgiye sahipti ve sonuç olarak ekibin açık bilgi fonunu bir şekilde artırmasına yardımcı oldu. Sonuç olarak pilot, geliştirme sürecini daha arzu edilen bir sonuca götürmeyi başardı.
Sonuç olarak, tasarım ekiplerinin ve bireysel tasarım ekibi üyelerinin sahip olduğu bilgileri değerlendirmek ve izlemek için Bilgi Kalitesi Değerlendirme Modelini kullanmak, yöneticilerin gelişmiş kaynak geliştirme ve tahsis kararları vermesini sağlayabilir.
Ek olarak, bu bölümde geliştirilen ve tartışılan kavramlar, aşağıdaki gibi daha fazla araştırma için üç ana yol önermektedir: Taksonomi ve bilgi kalitesi ölçütleri bağlamında ekip katılımcılarının seçimi ve eğitimi için etkili metodolojilerin geliştirilmesi gerekir. Bilgi eksikliklerinin daha mikro düzeyde profilini çıkarabilmenin, daha uygun maliyetli bir şekilde özel ihtiyaçlara göre uyarlanabilecek eğitim programlarının geliştirilmesine olanak sağlayacağı kesin görünmektedir.
Ekip boyutu ve karmaşıklığının yanı sıra görev karmaşıklığına ve doğal zaman kısıtlamalarına yanıt veren, bilgi açısından verimli ekip yapılarının seçimi. Optimum ekip büyüklüğünün kısmen, potansiyel ekip üyelerinin başlangıçtaki bilgi kalitesi profilinin bir fonksiyonu olması muhtemel görünmektedir.
Ayrıca, merkezileşme/yerelleşme sürecindeki en uygun noktanın, ekip üyeleri arasındaki bu profilin homojenliğinin bir fonksiyonu olması muhtemeldir.
Çoklu proje ortamında bilgi verimli grupların atanması. Yazarlar şu anda bilgi kalitesi değerlendirme modelini, bir danışmanlık personelinin farklı öneme sahip bir dizi sistem analizi görevine uygun maliyetle atanması sorununu ele almak için genişletiyor ve temel bilgi kalitesi bileşenlerinin “ön uçtan yüklenmesi” için değişen ihtiyaçlara sahiptir.
Bilgi kalitesi değerlendirme modeliyle bağlantılı olarak, bu üç araştırma bileşeninin tamamlanması, sistem analizi sürecinin maliyet etkin gelişimine önemli katkılar yapma potansiyeline sahiptir.
BT müdahalelerinin sonuçları defalarca planlandığı gibi olmuyor. Kuruluşların bilgi sistemleri tarafından toplanan veriler için değerli yeni kullanımlar keşfettiklerinde olduğu gibi, bazen beklenmeyen sonuçlar hoş sürprizlerdir.
Diğer zamanlarda beklenmedik sonuçlar, yanlış verilere, başarısız işlemlere, operasyonel kabuslara ve hatta güvenlik ihlallerine ve dolandırıcılığa yol açan olumsuz, yıkıcı ‘teknik’ sorunlardır. Beklenen faydalar gerçekleşmeyebilir.
Faydalar elde edilebilir, ancak bunlara eşlik eden stres ve aşırı yük, duyarsızlaşma veya örgütsel bağlılıkta azalma ve örgüt kültüründe bozulma gibi olumsuz sosyal sonuçlardır. Olumsuz sonuçların hayal kırıklığını azaltabilseydik ve beklenmeyen faydaların potansiyelinden tam olarak yararlanabilseydik, BT kullanımının organizasyonel faydaları ne kadar büyük olurdu? İlerleyen yazılarımızda bu soruya cevap arayacağız.
Eğitimde program DEĞERLENDİRME YAKLAŞIMLARI Kirkpatrick modeli nedir ölçme-değerlendirme yaklaşımları Parlett ve Hamilton tarafından geliştirilen Aydınlatıcı Program değerlendirme Kitap Program DEĞERLENDİRME Modeli PROGRAM DEĞERLENDİRME YAKLAŞIMLARI Program DEĞERLENDİRME YAKLAŞIMLARI Hedefe dayalı Program DEĞERLENDİRME Yaklaşımları nelerdir