Elektronik Tablo Sistemleri – Ödev Hazırlatma – Proje Yaptırma – Tez Yaptırma Fiyatları – Sunum Örnekleri – Ücretli Ödev Yaptırma – Ödev Yaptırma Ücretleri
Elektronik Tablo Sistemleri Geliştirme
Bilgisayarların ilk zamanlarında sadece sistem geliştirmek için değil, onları kullanmak için de uzmanlık gerekiyordu. BT araçları daha güçlü ve kullanıcı dostu hale geldikçe, giderek daha fazla insan çalışma görevlerini yerine getirirken bilgisayarları ve programları araç olarak kullanabilmektedir. Birkaç yıl önce sadece BT uzmanlarının yapabileceği bilgi sistemlerini, özel BT eğitimi almamış kişilerin bile geliştirmesi günümüzde artık mümkün.
Bu makalede, bir elektronik tablo programı (SP) kullanılarak kullanıcı sistemleri geliştirmenin (USD) koşulları ve etkileri tartışılmaktadır. USD, son kullanıcı hesaplamasının bir alt alanı olarak karakterize edilir. USD, hem kullanıcı hem de sistem geliştirici olarak hareket eden bir kullanıcı geliştiricisi tarafından gerçekleştirilir. Bir kullanıcı geliştiricinin tipik bir özelliği, kullanıcı tarafından geliştirilen uygulama (UDA) olarak adlandırılan söz konusu bilgi sistemi (IS) ile ilgili iş ve çalışma hakkında iyi bir bilgiye sahip olmasıdır.
USD, büyük ölçüde öğrenmeyle ilgili bir sorudur. Kullanıcı tarafından geliştirilen uygulamalar genellikle öğrenmek ve anlamak için geliştirilir. Geleneksel sistem geliştirme (TSD) (1) ile USD (2) arasındaki farkın ana hatları, TSD’nin aksine USD’nin doğasını göstermek için özetlenmiştir, çünkü TSD, IS topluluğuna aşinadır.
BT uzmanına göre, IS geliştirme araçları (ör. yöntemler, program dilleri) (1a) hakkındaki bilgi, TIS’leri (1c) geliştirirken birincil odak noktasıdır. Bu, kullanıcı-geliştiricinin profesyonel bilgisinin özüdür. İş hakkında bilgi (1b) elbette önemlidir, ancak birincil değildir.
Kullanıcı-geliştirici için iş (2a) hakkındaki bilgi birincil odak noktasıdır ve IS geliştirme araçları (2b) hakkındaki bilgi, nihayetinde UDA’lar (2c) geliştirerek iş odaklı görevleri gerçekleştirmenin bir yoludur. BT uzmanı, profesyonel olmayanlar için erişimi zor olan IS geliştirme araçları hakkında bilgiye erişebilir.
Bazı iş bilgilerine BT uzmanının erişmesi zordur, çünkü bu bilgi BT uzmanının mesleki bilgi alanında değildir. Kullanıcı-geliştirici ise iş bilgisi uzmanıdır.
Profesyonelliği, iş hakkındaki bilgisine bağlıdır. Bu konuda kimse onun yerini tutamaz. USD gerçekleştirmek için, kullanıcı-geliştiricinin IS geliştirme araçları hakkında biraz bilgiye ihtiyacı vardır. Ancak BS geliştirme araçları hakkında BT uzmanının sahip olduğu kadar çok bilgiye erişmek mümkün değildir.
Hem BT uzmanı hem de kullanıcı-geliştirici için her iki bilgi türü de bir dereceye kadar gereklidir. Bir bilgi sistemi yapmak için en önemli bilgi türü genel olarak işle ilgili bilgidir, çünkü bilgi sistemi işle ilgilidir. Şekil 1’deki kalın ok bu durumu göstermektedir.
Bilgi sistemlerini geliştirmek için, işle ilgili bilgilerin işletme uzmanlarından BT uzmanlarına aktarılması gerekir. İnsanların farklı referans çerçeveleri olduğu için bu aktarım sorunludur.
Bu nedenle, gönderenin tüm niyeti BT uzmanına devredilemez. Bilişim uzmanı ise iş uzmanını tam olarak anlayamadığı için gereklilikleri yerine getiremez. Karmaşık sistem geliştirme görevlerinin hala TSD aracılığıyla gerçekleştirilmesi gerekiyor, ancak daha güçlü sistem geliştirme araçları el altında olduğundan, USD gerçekleştirme olasılıkları yıldan yıla artıyor.
Elektronik tablo programları, kullanıcı-geliştiriciye bir BT uzmanı olmadan IS geliştirme özelliklerine erişim sağlayan özelliklere sahiptir. Elbette bu açığı kapatmanın başka yolları da var, örneğin sistem geliştirmeyi RAD gibi katılımcı bir yaklaşımla gerçekleştirmek. Bu makalede tartışılan sistemler genellikle küçük ve yereldir ve dolayısıyla geleneksel sistem geliştirme projeleri için genellikle uygun değildir.
e-tablolar şablonlar
Elektronik tablo oluşturma işlemleri
Online tablo oluşturma
e-tablolar masaüstü
e-tablolar indir pc
Periyodik tablo Türkçe
Google E-Tablolar
Periyodik tablo PDF
KULLANICI SİSTEMLERİ GELİŞTİRME ŞARTLARI VE ETKİLERİ
Bir çerçeve model olarak, ampirik bulguları ve ilgili teoriyi sistemleştirmek için jenerik uygulama modelinin (ToP modeli) değiştirilmiş bir versiyonu kullanılır. Model, bir kontrolör uygulaması veya bir BT uzmanı uygulaması gibi belirli bir uygulamanın koşullarını ve sonucunu belirlemek için kullanılabilir.
Değiştirilmiş model, bir dizi koşullu kategori bilgisinden, normlarından ve araçlarından oluşur. Spesifik uygulamayı ifade eden kategoriler, üreticiler (kullanıcı-geliştirici) ve bunların eylemleri (kullanıcı sistemleri geliştirme) olarak adlandırılır. Son kategori, uygulamanın (uygulamanın) sonucudur.
Bir kullanıcı-geliştirici UDA’lar geliştirdiğinde, birincil (ör. denetleyici) uygulama ve ikincil (geliştiricinin) uygulama olmak üzere en az iki tür uygulamada hareket eder. Her uygulama, bir kontrolör ve bir BT uzmanı mesleği gibi bir meslekle ilgilidir. Model, farklı uygulamaların koşullarını ayırmayı mümkün kılar.
Ayrıca, bir BT uzmanına danışmadan geliştiricinin uygulamasının hangi bölümlerinin ana uygulamayı iyileştirebileceğini tartışmayı mümkün kılar. Modelin kullanımı, farklı uygulamaların koşulları ve etkileri nasıl değiştirdiğini göstermeyi mümkün kılar. Örneğin, kullanıcı geliştirici uygulamasının sonucu, denetleyici uygulamasının bir koşulu olabilir. Model açıklanmıştır.
ToP modeli, Çalışma Sistemleri modeliyle biraz ilişkilidir, çünkü model, BT eserlerine özel referanslar olmaksızın uygulamaya odaklanır. ToP modeli, bilgi yönlerini daha açık bir şekilde vurgular, bu da onu özellikle kullanıcı sistemleri geliştirme pratiğinin analizini uygun hale getirir. ToP model kategorilerinin doğası aşağıda açıklanmaktadır.
Bilgi Sistemleri
Bir UDA bir bilgi sistemidir ve bir bilgi sistemi, sistem geliştirmenin bir sonucudur. Geleneksel bir bilgi sistemi (TIS) ile bir UDA arasındaki fark, temel olarak nasıl inşa edildiği sorusudur. UDA’lar, iş hakkında iyi bilgiye sahip kullanıcı geliştiriciler tarafından oluşturulurken, TIS’ler BT uzmanları tarafından oluşturulur.
Kullanıcı Sistemleri Geliştirme (Eylemler)
Geleneksel sistem geliştirme, görevlerin özelleştiği ve faaliyetlerin ayrıldığı ve sistemleştirildiği ‘Yaşam Döngüsü’ kavramıyla karakterize edilebilir. USD ve TSD birçok yönden derinden farklıdır. USD eylemleri nadiren organize edilir veya planlanmaz.
Belirli işle ilgili görevler veya problemler, kullanıcı-geliştiricinin bazı bilgi gereksinimlerinin farkına varmasını sağlar. USD, kullanıcı-geliştirici tarafından sistem geliştirmeden çok iş olarak görülür. Kullanıcı-geliştiricinin bakış açısından, işle ilgili sorunları çözmesine yardımcı olabilecek herhangi bir araç faydalıdır.
TSD ile karşılaştırıldığında USD, uzmanlaşma yerine entegrasyon ile karakterize edilir. TSD profesyonellerinin programlama, analiz veya veritabanı tasarımında uzmanlaştığı yerlerde, kullanıcı-geliştirici becerileri entegre eder ve tüm yaşam döngüsünü kendisi gerçekleştirir.
USD’nin başarı faktörleri, bilim camiasında yirmi yılı aşkın bir süredir tartışılmaktadır. USD’nin bir kuruluşta başarılı bir şekilde uyarlanmasının nedenlerinin, resmi olmayan iletişim kanallarının varlığına ve USD araçlarına ilişkin eğitimin ne kadar yaygın olduğuna bağlı olduğu iddia edildi.
USD’yi mümkün kılmak için temel koşullar (uygun görevler, ekipman, bilgi ve belirli bir bağımsızlık) yerine getirilmelidir. İş ve bilgi ihtiyaçları dinamikse, USD gerekçelendirilebilir. USD, kullanıcı geliştiricilerin de iyi organize edilmiş verilere erişimi olduğunda ve yönetimden ve BT departmanından destek aldığında uygundur. Algılanan önemin de hayati olduğu iddia edilmektedir.
USD’nin nasıl yönetileceğini ve kontrol edileceğini tartışırken, yüksek kontrolün savunucuları USD faaliyetlerinin (katı) düzenlenmesini tavsiye eder. Düşük kontrolün savunucuları, ayrıntılı izlemenin olmaması nedeniyle USD’yi zaman kazandıran ve uygun olarak görüyor.
Başarılı USD’yi hangi faktörlerin belirlediğine dair tartışma, dolaylı olarak USD faaliyetlerini belirli bir kontrol derecesi ile düzenlemeyi amaçlamaktadır. Kullanıcı-geliştiriciler kendi mesleklerinde profesyonel oldukları için bu tartışma pek alakalı değildir.
İş görevleriyle ilgili bulduklarında BT araçlarını kullanırlar. USD’yi devam eden işten ayırmadıkları için, USD sonucunda işlerinin geri kalanında olduğu gibi aynı kalite taleplerine sahipler. Bazı araştırmaların aksine, UDA bilgi çıktısındaki düşük kalite riskinin, tasarım yöntemleri veya araç özelliklerinden ziyade kullanıcı-geliştiricinin profesyonelliği ile ilgili olması gerektiğini iddia ediyoruz.
e-tablolar indir pc e-tablolar masaüstü e-tablolar şablonlar Elektronik tablo oluşturma işlemleri Google E-Tablolar Online tablo oluşturma Periyodik tablo PDF Periyodik tablo Türkçe