KULLANICI DİRENCİNİN TANIMI VE ÖLÇÜSÜ – Ödev Hazırlatma – Proje Yaptırma – Tez Yaptırma Fiyatları – Sunum Örnekleri – Ücretli Ödev Yaptırma – Ödev Yaptırma Ücretleri
KULLANICI DİRENCİNİN TANIMI VE ÖLÇÜSÜ
İnceleme için seçilen her sistemin kilit kullanıcısı ile yapılan kişisel görüşmelerde ölçülen kullanıcı direnci. Kullanıcıdan, sistemin geliştirilmesi ve uygulanması sırasında yaşadığı hatırladığı sorunları listelemesi istenmiştir.
Aslında, sistem ve uygulama şekli hakkında gizlilik içinde şikayette bulunmaları istendi. Daha sonra her şikayetin ciddiyetini yedi puanlık bir ölçekte derecelendirmeleri istendi (yedi en şiddetli ağırlığı temsil ediyor). Tüm şikayetlerin ciddiyetlerinin toplamı, yanıtlayanın direnç puanını veya R puanını ölçmüştür.
R-skoru yöntemine yönelik bariz eleştiriler şu şekildedir:
1. Görüşmecinin bilişsel tarzından büyük ölçüde etkilenebilir.
2. Bir görüşmede, kullanıcı yaşanmış bazı önemli sorunları unutabilir.
Araştırmasındaki tüm görüşmeleri aynı kişinin (kendisinin) yaptığı gerekçesiyle reddetmiştir. (2)’nin sınırlı bir etkiye sahip olduğunu varsaydı, çünkü R-puanı yönteminin amacı kullanıcıyı şikayet sürecinde gözlemlemektir.
Sonuç olarak, dirençli kullanıcı abartma ve hatta şikayetler icat etme yeteneğine sahiptir, bu da unutulanlar konusunu daha az alakalı hale getirir. Bununla birlikte, devamsızlık ve geri çekilme gibi, açık şikayetlerle ilgili olması gerekmeyen gizli direniş biçimlerinin olduğu sınırlamasını kabul etti.
Bilişsel stil farklılıkları ile kullanıcı direnci arasındaki ilişkiyi araştırmak için uygun bir bilgisayar sistemi geliştiricileri ve kullanıcıları örneğinden veri toplamaya başlayın. İki değişkenli veriler, yani analist-kullanıcı KAI farkı ve her kullanıcı için R-skoru toplanacaktı.
Bunlar arasındaki ilişki daha sonra ölçülecekti. İlişkilendirme ölçüsü olarak, anlamlılık testi için eşit derecede güvenilir olan hem Kendall-t’yi hem de daha geleneksel Spearman-r’yi kullandı.
Kendall’a göre ve teyit edildiği üzere, bu tür testler için 10 ila 20 örnek boyutu yeterlidir. Böylece yazar, 10 Güney Afrika kuruluşunda 34 sistemden oluşan çok daha büyük bir örneklem boyutu seçti.
Bununla birlikte, aşağıdaki ek eleştiriler tespit edildi ve ele alındı:
- IS’deki diğer bazı çalışmalara kıyasla örneklem büyüklüğü küçüktür.
- Bir sistemi savunan bir kullanıcı, o sistemi iyileştirme umuduyla eksikliklere işaret edebilir.
Bu eleştirilerden ilkine atıfta bulunarak, güvenilir sonuçlar elde etmede örneklem temsiliyetinin büyüklükten daha önemli olduğu konusunda uyarılmalıdır. Aslında, örneklem ne kadar büyükse, araştırmacının önemli bir yanlılık olmadığını garanti etmesi o kadar az olasıdır.
Örneğin, uygun bir aracın yardımıyla, bazı insan popülasyonunun çalışkanlığını ölçmek için yola çıkıldığını varsayalım. Posta, Web tabanlı veya e-posta anketi yoluyla büyük bir örneklem büyüklüğü aranıyorsa (gerçekten büyük örneklemler için tek uygulanabilir yöntem), yalnızca en gayretli yanıt verenler muhtemelen yanıt verecektir, bu da daha çalışkan ve böylece sonuçlar hakkında ciddi şüphe uyandırıyor.
Bu etkiyi azaltmak için, analistler ve kullanıcılarla yapılan kişisel görüşmelerde tüm verileri topladık. Ayrıca, görüştüğü kuruluşlardan kullanımdaki sistemleri adil bir şekilde yaymaları istendi. Bu nedenle, kuruluşlar tarafından kendisine verilen meşru yetkiyi, ihtiyaç duyduğu kişilerle röportaj yapmak için kullandı.
İkinci eleştiri, tüm çalışanların yanıtlarının gizli tutulması ve bunun her görüşmede netleştirilmesi için onay alınarak ele alınmıştır. Bu, bir kullanıcının, herhangi bir bilginin kuruluşun geri kalanına aktarılmayacağını bildiği için, bir miktar sistem iyileştirmesi elde etme umuduyla şikayette bulunma olasılığının düşük olduğu anlamına geliyordu.
Standart görüşme koşullarını korumak için her türlü çaba gösterildi: bunlar, baskı veya kesinti olmaması ve gizliliğin tam olarak güvence altına alınmasıdır. Kısacası, yüz yüze danışmanlığa benzer görüşme koşulları sağlandı.
Ayrıca, kullanıcı direncini ölçmeye yönelik bu teknik, saygın araştırmacılar tarafından onaylanmıştır. İlk olarak, her ikisi de şikayeti, bir direniş biçimi olmasa bile açık bir semptom olarak tanımladı. Bir çalışma tartışmasında, tekniğin geçerli olduğu doğrulandı.
Topraklama direnci Kaç Olmalı
elektriksel direnç nedir
Elektrik Direnç Nedir
Elektrik direnç birimi
Direnç Çeşitleri
Sabit direnç sembolü
İnsülin direnci kaç olmalı
Demir eksikliği insülin direnci
KULLANICI DİRENCİSİ İLE KULLANICI İLE GELİŞTİRİCİ ARASINDAKİ
BİLİŞSEL TARZLARDAKİ FARKLAR ARASINDAKİ İLİŞKİ
Her birinin kilit geliştiricisi ve kilit kullanıcısı ile görüşülmüştür. Her durumda, geliştirici KAI puanı, kullanıcı KAI puanı ve kullanıcı R-skoru için ölçümler elde edildi. Aynı zamanda demografik veriler de toplandı; özellikle bulguları test etmek için yanıt verenlerin yaşları ve hizmet süreleri vardır.
Kullanıcı R-puanları ile geliştirici ve kullanıcı KAI puanları arasındaki mutlak farklar arasında ilişki olarak bir ilişki bulundu. İlişkilendirmenin (p < 0.005 ile) güçlü olduğu kanıtlandı, bu da kullanıcı direncinin, bir kullanıcıyı benzer bilişsel stile sahip bir geliştiriciyle eşleştirerek en aza indirilebileceğini öne sürdü.
Ancak, sonuçlarla çelişecek şekilde, kullanıcıların yaşları ve hizmet süreleri ile R-skorları arasında anlamlı bir ilişki bulunamadı. Genel olarak meslek grupları için benzer bir sonuç arayan çalışma, bu açıdan bulgularıyla aynı fikirdedir.
Kullanıcıların şikayetlerinin ağırlıklı ve ağırlıksız sayıları arasında var olduğu kanıtlanan mükemmele yakın bir doğrudan orana dayalı olarak R-skorunun bir yorumu gösterildi. Bu ilişkide orantı sabiti 3,913 olarak bulunmuştur.
R-skoru, bu nedenle, bir kullanıcının bir sistem ve onun uygulama şekli ile ilgili geriye dönük olarak, özel olarak yapacağı şikayet sayısının yaklaşık dört katı olarak tanımlanabilir.
Bu çalışma, bilişsel üslup konusunu IŞİD’de önemli bir konu olarak yeniden alevlendiriyor ve vardığı sonuçlara tamamen karşı çıkıyor. IS araştırmasında bilişsel stil konularının terk edilmemesi gerektiği savını önemli ölçüde güçlendirmektedir. Ayrıca, kullanıcı direncinin ve ilgili kullanıcı memnuniyetsizliği ve sistem başarısının yapılarının, sistem geliştirmeden önce bilişsel stil ölçütlerinden (yani, KAI puanları) tahmin edilebileceğini öne sürer.
Bu çalışmanın ana sınırlılığı üzerine daha fazla araştırma merkezi için alanlar. Örneğin, geliştirici-kullanıcı bilişsel boşluğunun sistem geliştirme yaşam döngüsünü (SDLC) önemli bir zaman diliminde nasıl etkilediğine dair çok az şey biliniyor ve ne bu çalışma ne de literatürde bulunan başka herhangi bir çalışma bunu başaramadı.
Aslında, literatür bu tür araştırmaları yürütmeye yönelik herhangi bir girişimden yoksundur. SDLC eğrilerinin geliştirici-kullanıcı bilişsel boşluğu ile karşılaştırıldığı boylamsal bir çalışma, çok büyük önem ve ilgi uyandıracaktır. Bilişsel stil testine dayalı sistem geliştirme için yeni kuralların ortaya çıkması beklenebilir.
Kirton tarafından tanımlanan ve KAI kullanılarak ölçülen bilişsel problem çözme tarzının kullanıcı direncini etkilediği açıktır. Kullanıcılar ve geliştiriciler arasındaki bilişsel boşluk ne kadar büyük olursa, kullanıcı direncinin de o kadar yüksek olması muhtemeldir. Bu, IS’ye uygulandığı şekliyle bilişsel stil teorisinin terk edilmemesi gerektiği sonucuna varan bulgularıyla çelişiyor ve onu destekliyor.
Kullanıcıların yaşları ve hizmet süreleri ile direnç derecelendirmeleri arasında herhangi bir ilişki gösterilememesi, bulgularına aykırıdır ve kuruluşların daha yaşlı veya daha uzun süre hizmet veren kullanıcılara karşı ayrımcılık yapma veya bu tür hizmetlerden vazgeçme tehlikesine karşı uyarılması gerektiğini önerir.
Yukarıda bahsedildiği gibi, bu çalışmanın ana sınırlılığı üzerine daha fazla araştırma için alanlar. SDLC eğrilerinin geliştirici-kullanıcı bilişsel boşlukla karşılaştırıldığı boylamsal bir çalışma büyük önem ve ilgi uyandıracaktır.
Demir eksikliği insülin direnci Direnç Çeşitleri Elektrik direnç birimi Elektrik Direnç Nedir elektriksel direnç nedir İnsülin direnci kaç olmalı Sabit direnç sembolü Topraklama direnci Kaç Olmalı