Sosyal ve Teknik Etkiler – Ödev Hazırlatma – Proje Yaptırma – Tez Yaptırma Fiyatları – Sunum Örnekleri – Ücretli Ödev Yaptırma – Ödev Yaptırma Ücretleri
Sosyal ve Teknik Etkiler
Önceki bölümde psikolojik, mühendislik veya sosyo-teknik bakış açılarını yansıtan karmaşık etkileşim teorileri tartışıldı. Bu bölümde ele alınan karmaşık etkileşim teorileri, yönelim açısından daha makro ve köken olarak sosyolojiktir.
İşlevselcilik: Sosyal davranışı, davranışın sosyal grup için hizmet ettiği işlevler açısından açıklama girişimleri, 1940’lardan 1960’lara kadar sosyologlar arasında popülerdi.
İşlevselcilik sonunda saldırıya uğradı çünkü işlevler, insanların ulaşmayı umdukları sonuçlar olarak anlaşıldığında, işlevsel açıklamalar basit teleolojik veya hedef arayan açıklamalara dönüşerek yozlaşır.
Teleolojik açıklamalarda, sonuç, birçok analistin basit ve indirgemeci olduğuna inandığı bir açıklama olan, insanların bu sonuca ulaşma arzusuyla açıklanır. Bu eleştirilere rağmen, bazı tanınmış sosyal bilimciler, iyi işlevsel açıklamaların, istenmeyen sonuçların açıklanmasında önemli bir rol oynadığına inanmaktadır.
İyi bir işlevsel açıklama nedir? Buna göre, işlevsel argümanların üç ana unsuru vardır: Birincisi, açıklanacak bir ‘yapı’ veya davranış kalıbı; ikincisi, sonuçtan davranışa geri dönen bir geri besleme döngüsü aracılığıyla sürdürülen davranış modelinin sonucu; üçüncüsü, davranış modelini istikrarsızlaştırmak veya değiştirmekle tehdit eden güçler.
Bu formülasyonda işlevselcilik, sistem dinamiğinin “büyümenin sınırları” arketipine benzer. İşlevsel bir açıklamanın teleolojik bir açıklamaya dönüşmesini önlemek için yerine getirilmesi gereken koşulları dile getirdi.
Bir davranış kalıbı, ancak ve ancak şu durumlarda, bir sosyal grup için işleviyle ikna edici bir şekilde açıklanabilir:
■ İşlev aslında davranış modelinin bir sonucudur.
■ İşlev, sosyal grup için faydalıdır.
■ İşlev, sosyal grup tarafından tasarlanmamıştır, başka bir deyişle, işlev, insanların davranışlarıyla gerçekleştirmeye çalıştıkları bir amaç değildir; bunun yerine işlev, insanların başka bir hedefe ulaşma girişimlerinin bir yan ürünüdür.
■ İşlev (veya en azından davranış kalıbı ile işlev arasındaki nedensel geri bildirim döngüsü) insanlar tarafından tanınmaz (aksi takdirde, hedef arama davranışı açısından bir açıklamayı göz ardı etmek zor olacaktır).
■ İşlev, diğer bir deyişle, sosyal gruptaki insanlardan ‘geçen’ nedensel bir geri bildirim döngüsü ile kendini korurken, işlevin grubun özelliği olduğu söylenebilir, bireysel eylemlerin bir yan ürünüdür.
İşlevselciliğin bir eleştirmeniydi. Birkaç iyi işlevsel açıklama örneğinin bulunabileceğini iddia etti, bu yüzden onları sosyal bilimler için uygun bulmayarak reddetti.
Başlıca itirazı, biyolojinin işlevsel açıklamalarında bu kadar önemli olan doğal seçilimin geri bildirim döngüsüne hiçbir sosyal bilim analoğu bulamamış olmasıydı. Ayrıca, biyolojik işlevsel açıklamalarda değişmez olan üreme avantajı işlevinin aksine, işlevin sosyal bilim açıklamalarında “aynı kalmadığından” ve açıklamadan açıklamaya değiştiğinden şikayet etti.
Meydan okumalar alındı. İlk eleştiriyi çürüten, işlevsel açıklamalardaki geri bildirim döngülerinin diğer koşullarını karşılamaya devam ederken işleyebileceği birkaç “sosyal seçilim” sürecini tanımladı:
■ Davranış, o davranışı gerçekleştiren sosyal grupların hayatta kalma farklılıklarına göre seçilir.
■ Davranış, (işlevin kendisi dışında) yararlı sonuçlar elde etmeyi planlayan kişiler tarafından seçilir.
■ Davranış, insanlar tarafından sürdürülür, çünkü bu sonuçlara ulaşmayı planlamamış olsalar bile, sonuçlarını (işlev dışında) tatmin edici bulurlar.
■ Davranış, onu yapanları ödüllendiren diğer insanlar için hoş sonuçlar doğurur.
■ Başkaları tarafından ödüllendirilen davranışı yöneten koşullar, onu yapanlar tarafından kontrol edilir.
Sosyal etki Örnekleri
Sosyal etki Türleri
Sosyal etki Nedir
Endüstri 5.0 Nedir
Toplum 5.0 örnekleri
Toplum 1.0 nedir
Eğitim 5.0 nedir
Toplum 5.0 nedir
Sosyal bilimlerde iyi işlevsel açıklamaların birkaç örneğinin olduğu yönündeki itiraza karşı çıktı. Özellikle, ekonomik işbirliği ve çatışma teorilerindeki önemli bir boşluğu kapatarak gizli grupların nasıl hayatta kaldığına dair güçlü bir teorinin ana hatlarını çizdi ve teorisinin tüm kriterleri nasıl karşıladığını gösterdi.
Sosyal işlevsel açıklamalarda kullanılan işlevlerin, genellikle zihinsel modellerine benzeyen inançlar veya düşünce sistemleri olduğunu belirtti.
İşlevlerin bir sosyal işlevsel açıklamadan diğerine değiştiği konusunda hemfikir olsa da, işlevin yararlı olmasının nedeninin genellikle değişmediğini savundu: Bir düşünce veya davranış modelinin bir grup için sağladığı yararlar, genellikle davranış modelinin şu gerçeğinden kaynaklanır. Grubun korunmasına da oldukça büyük katkıda bulunur.
Douglas ayrıca, insanların işlevin faydasını (örneğin, grubun hayatta kalması) sevebileceğini veya arzu edebileceğini, ancak işlevin kendisini (Douglas’ın teorisi durumunda, kötü bir komploya olan inancı) sevmeyebileceklerine veya arzu etmeyeceklerine de dikkat çekti.
Bu nedenle, birçok işlevsel açıklamada, insanların işlevi amaçladıkları iddia edilemez (böylece teleolojiye dönüşmekten kaçınılır) ve işlevin ve onun davranışlarıyla olan bağlantılarının bilincinde de olmayabilirler (böylece temel koşullarından birini ele almış olurlar).
Bu şekilde, bir amaca ulaşmaya yönelik davranışın bu amaca nasıl ulaşabileceğini, ancak aynı zamanda insanların değiştirmek için güçsüz olduğu istenmeyen sonuçlara da sahip olduğunu gösterdi. Bu nedenle, iyi işlevsel açıklamalar, BT kullanım kalıplarının istenmeyen sonuçlarını açıklamada potansiyel olarak da çok faydalıdır.
Böyle bir açıklamanın bir örneği bulunabilir. Yöneticilerin elektronik posta kullanımına ilişkin bir vaka incelemesinde Markus, yöneticilerin verimlilik avantajları elde etmek için yoğun bir şekilde e-posta kullandığını da savundu. E-postanın bu şekilde kullanılması çok fazla çaba ve uyum gerektiriyor çünkü e-postanın üstesinden gelinmesi gereken bazı eksiklikleri var, örn. sosyal ipuçlarının yokluğu vb. (Bu, Stinchcombe’un istikrarsızlaştırıcı güçler koşulunu da karşılar.)
İnsanlar, e-posta kullanım davranışları aracılığıyla bir işleve sahip oldular – e-postanın kuruluştaki birincil iletişim aracı olduğuna dair inanç. Bu işlev, yöneticiler için amaçlanan verimlilik faydalarının elde edilmesinde faydalı olmakla birlikte, duyarsızlaşma gibi olumsuz sosyal sonuçları da beraberinde getirmiştir.
İşlev yararlı olduğu için, insanlar e-postanın birincil iletişim aracı olduğu inancını koruyacak şekilde hareket ettiler (örneğin, telefon mesajlarını e-posta yoluyla yanıtlayarak) bu, bireysel davranışı içeren de geri bildirim döngüsüydü.
Aynı zamanda, organizasyondaki insanlar, yarattıkları davranış kalıplarının ve bu kalıpların, faydalardan ayrı tutulamayan istenmeyen olumsuz sonuçlara nasıl katkıda bulunduğunun büyük ölçüde de farkında değillerdi.
Eğitim 5.0 nedir Endüstri 5.0 Nedir Sosyal etki Nedir Sosyal etki Örnekleri Sosyal etki Türleri Toplum 1.0 nedir Toplum 5.0 nedir Toplum 5.0 örnekleri