DESTEK SİSTEMLERİ – Ödev Hazırlatma – Proje Yaptırma – Tez Yaptırma Fiyatları – Sunum Örnekleri – Ücretli Ödev Yaptırma – Ödev Yaptırma Ücretleri
DESTEK SİSTEMLERİ
DMSS için İşlevsel Bir Tanım
Bir DMSS’yi tasarlamanın ve teknik olarak tanımlamanın birçok yolu vardır, ancak çoğu tipik “ders kitabı” tanımları, öğrencilere DMSS’lerin ne hakkında olduğunu öğretmek veya daha iyi sistemler geliştirmek amacıyla gerçekten yardımcı olmaz. Keen ve Morton, 1970’lerde IS araştırmacıları tarafından öne sürülen işlevsel görüşlere dayanan tanımların ve fikirlerin kapsamlı bir örneğini sunar. Bu fikirler aşağıdaki alıntıda uygun bir şekilde özetlenmiştir.
Karar desteği, bilgisayarların (1) yarı yapılandırılmış görevler için karar süreçlerinde yöneticilere yardımcı olmak, (2) yönetsel yargının yerini almak yerine desteklemek ve (3) karar vermenin verimliliğinden ziyade etkinliğini artırmak için kullanılması anlamına gelir.
Bu tür tanımların bariz dezavantajı, bir DMSS’nin ne yapması gerektiğini açıkça tanımlarken, nasıl yapması gerektiğini açıklamakta zayıf olmaları ve DMSS geliştirme veya kullanımı için net bir kılavuz sağlamamalarıdır.
Naylor’a (1982) göre, bir DMSS’nin ne yapması gerektiğine dair bu biçimsel kuramlaştırma eksikliği, DMSS kavramının göreceli olarak başarısız olmasına büyük ölçüde katkıda bulunmuştur. 1980’ler boyunca, birçok yazar bu tür tanımların içerdiği sınırlamaların ötesine geçmeye ve DMSS uygulamalarının tasarımı ve geliştirilmesi hakkında yeni fikirler ortaya koymaya çalıştı.
Bu yeni tanımlar aşağı yukarı Yapay Zekadan (AI) ilham alırken, işlevsel bakış açısı EIS kavramının tanıtılmasıyla değişti. O zamandan beri, teknolojik (yani, OLAP, veri ambarı) veya kavramsal (yani, Grup Yazılımı, ayrıntılı inceleme, istisna raporlama, vb.) – Destek verme ve karar vermeyle ilgisi olan yürütme sistemlerinin tasarımının doğasında var olan zorlukları değiştirmez.
Bilgi İşlem Sistemi Olarak DMSS
Bonczeck et al. (1981), DMSS teorisinde AI fikrini ortaya koyan ve bir DMSS’yi Newell ve Simon (1972) tarafından tanımlandığı gibi özel bir Bilgi İşleme Sistemi (IPS) olarak gören ilk yazarlardı. DMSS’nin bu yeni vizyonu, DMSS uygulamalarını esasen problem çözme uygulamaları olarak görmek anlamına gelir. Şekil 2’de gösterildiği gibi DMSS vizyonu, bir DMSS uygulamasının tipik yapısını gösterir.
Newell ve Simon’ın (1972) modeline uygun olarak, IPS bir işlemciye (PPS), hafızalara (KS) ve bir giriş/çıkış aygıtına (LS) sahiptir. Sprague ve Carlson (1982) bu DMSS vizyonunu temsile, işlemlere, hafıza yardımcılarına ve kontrol mekanizmalarına dayalı olarak genişletti.
Sprague ve Carlson’ın ana katkısı, iki ek faktörün önemini vurgulamaktı: (1) temsilin rolü verilere uygulanan belirli bir yapı; ve (2) DMSS’yi kullanmak ve kontrol etmek için karar vericinin kullanabileceği yöntemlerdir (yani, DMSS’nin karar verme sürecini nasıl desteklediği).
Basitleştirilmiş bir şemada, Sprague (1987), DMSS’yi hafızalı bir sistem (veritabanı), programlanmış modellere göre gerçekleştirilen bir işlem ve bir diyalog cihazı olarak tasvir eder.
DMSS uygulamasının başarılı kullanımı için öneminin kabul edilmesine rağmen, tüm önemli kontrol kavramının bu şemadan kaybolduğunu belirtmekte fayda var. Lévine ve Pomerol, DMSS vizyonlarında DMSS’nin kontrol yönünü yeniden tanıttılar.
DMSS kullanmanın, karar vericinin karar vermek için yeterli bilgiyi topladığını hissettiği ana kadar buluşsal bir arama yapmak anlamına geldiğini öne sürdüler.
Karar Destek Sistemleri Ders Notları
Karar destek sistemleri
Karar destek sistemi örnekleri
Karar destek Sistemleri pdf
Karar destek sistemleri ingilizce
Karar Destek Sistemleri Aof pdf
Karar destek sistemleri özellikleri
İs Zekası ve Karar Destek Sistemleri
Levine ve Pomerol, bu buluşsal aramanın farklı seviyelerde gerçekleştiğini öne sürdüler. Başlangıçta Humphreys ve Bekerley tarafından tanımlanan bu temsil seviyeleri, soyutlama seviyeleri ve problemlerin resmileştirilme derecesine karşılık gelen özel bir düşünme şekli ile karakterize edilir. Humphreyslater, aşağıda açıklandığı gibi, problem çözmenin en yüksek soyutlama seviyesinden en düşük soyutlama seviyesine kadar beş seviyeden geçmeyi nasıl içerdiğini açıkladı.
(1) En üst düzeyde, temsiller ağırlıklı olarak kültürel ve psikolojiktir; yöneticiler bir sorunun ne içerdiğinin az çok farkındadır, ancak ifadesi çoğunlukla dilin ötesindedir. Sorun bu düzeyde şekilleniyor.
(2) Bu seviyede, temsiller açık hale gelir ve problem, bazıları resmileştirilebilen bir dizi alt probleme bölünebilir. Sorunların yapılanması ayrıntılı olmaktan çok kısmidir ve yöneticiler süreçleri daha ayrıntılı bir şekilde resmileştiremeden “pazarlama işlevi” veya “pazarlama süreci”ne atıfta bulunacaklardır.
(3) Bu seviyede, karar vericiler çözmeleri gereken problemlerin yapısını tanımlayabilirler. Takip edecekleri alternatiflerin araştırılmasında kullanılabilecek modeller ortaya koyabilirler.
(4) Bu düzeyde karar vericiler, hangi girdi değerlerinin en uygun olduğunu belirlemek için bir önceki aşamada tanımladıkları modellerle duyarlılık analizi yapacaklardır.
(5) En alt seviyede, yöneticiler en uygun değerlere karar verirler ve çözmeleri gereken problemin temsili istikrarlı ve tamamen işlevseldir.
Humphreys tarafından tanımlanan süreç yukarıdan aşağıya bir süreçtir. Araştırılan kavramların yapılandırılmasının, kararlar verilinceye kadar bir seviyeden diğerine rafine edildiği süreç. Seviye 1 ve 2 genellikle üst düzey yöneticiler tarafından ele alınan stratejik düşünme seviyeleri olarak kabul edilirken, geri kalan üç seviye daha operasyonel ve taktik seviyelere karşılık gelir.
Karar vericinin ufkunu sınırlayan tek faktör ya psikolojik (bilinçsiz) ya da kültürel (örneğin, kişinin eğitim geçmişi) olduğundan, en üst düzey açıkça karar verme sürecinin çok önemli bir aşamasıdır. İnsan karar vermede, sorunu daha fazla incelemek için çerçeveyi şekillendirmeye yönelik bu adım, “gündem belirleme” veya “problem belirleme” adı altında ortaya çıkar.
Sorunu şekillendiren kişinin, Checkland’in tabiriyle “sorun sahibi”nin rolü, kararın ve eylemin takibi için çok önemlidir. Bu aşama, karar verme sürecinin sonucunu belirlediği için daha da önemlidir.
O aşamada öngörülmeyen caddelerin sonraki aşamada keşfedilmesi olası değildir. Yöneticinin soruna ilişkin vizyonu, yöneticinin “zor sistem düşüncesi” alanına girdiği ve temsillerin ve hesaplama modellerinin tamamen stabilize edilmesinin gerektiği üçüncü seviyenin resmileştirilmesine hazırlanmak için ikinci seviyede önemli ölçüde rafine edilir.
Kalan seviyelerde yönetici, verilere uygulanacak işlemeyi tanımlayacak ve modelin en uygun girdi değerlerini belirleyecektir. Üst bilişsel düzeyden alt düzeylere doğru olan rafine etme süreci, üst düzey kararların karar çerçevesini şekillendirdiği ve daha sonra daha küçük kararların verildiği ve daha sonra nihai düzey olan eylemlere yol açan bir karar süreci olarak da yorumlanabilir.
DMSS’nin bu görüşüne dayanarak, mevcut DMSS uygulamalarının genellikle 3., 4. ve 5. seviyeleri kapsadığı ve kabul edilmesi çok daha problemli olan iki başlangıç seviyesini ihmal ettiği sonucuna varabiliriz.
İs Zekası ve Karar Destek Sistemleri Karar destek sistemi örnekleri Karar destek sistemleri Karar Destek Sistemleri Aof pdf Karar Destek Sistemleri Ders Notları Karar destek sistemleri ingilizce Karar destek sistemleri özellikleri Karar destek Sistemleri pdf