Teknoloji Tartışmaları – Ödev Hazırlatma – Proje Yaptırma – Tez Yaptırma Fiyatları – Sunum Örnekleri – Ücretli Ödev Yaptırma – Ödev Yaptırma Ücretleri
Teknoloji Tartışmaları
Spesifik olarak, aynı fikirler başka bağlamlarda da (örneğin, eşzamanlı çevrimiçi sohbetler) yararlı olabilse de, bu kavramları asenkron zincirli tartışmalara uyguladılar. Tartışmaların kendilerinin yakın ve ayrıntılı içerik analizine güvendiler.
Önemli bir adımın, kişinin cevaplamak istediği soruları aydınlatmak için tartışmaları kodlamanın bir yolunu geliştirmek olduğunu kaydetti. Hathorn ve Ingram, özellikle çevrimiçi işbirliğini analiz etmek için önceki birçok planın yetersizliğine dikkat çekerek, işbirliği inşası için böyle bir sistem geliştirdiler.
Bu önlemleri kullanmak için, tartışmaların eksiksiz bir dökümüne ihtiyaç vardır. Çevrim içi metin tartışmaları bu konuda özellikle yararlıdır çünkü transkriptler genellikle hem senkron hem de asenkron tartışmalarda otomatik olarak tutulur.
Teknoloji, tartışmaların tam günlüklerini tutabildiği sürece, gerçek iletişim ortamı, anlık mesajlaşma/sohbet, e-posta (liste sunucuları dahil), zincirlenmiş tartışma panoları veya diğer metin tabanlı sistemler olabilir. Hathorn ve Ingram’ın sisteminde kodlama, tartışmalarda yapılan “ifadeler”e dayanmaktadır.
İfadeler, bireysel fikir birimlerini temsil eden cümleler veya cümleler içindeki tam fikirlerdir. Tek bir mesaj, çeşitli konularda yalnızca bir ifade veya çok sayıda ifade içerebilir. Aslında, tek bir cümle birden fazla ifade içerebilir.
Karşılıklı bağımlılık, çeşitli kriterler kullanılarak tanımlanır. İlk olarak, tüm üyeler arasında kabaca eşit katılımı gerektirir. Bu olmadan, üyelerin nasıl anlamlı bir şekilde birbirine bağımlı olabileceğini görmek zor. Katılım, öncelikle her bir grup üyesinin katkıda bulunduğu mesajların ve/veya açıklamaların sayısıyla ölçülür.
İfadelerin sayısı muhtemelen gerçek katılımın mesaj, cümle veya kelime sayısından daha doğru bir ölçüdür. Herhangi bir grupta üyelerin herhangi bir önlemle tam olarak eşit katılımı olası değildir, bu nedenle iyi bir işbirliği için gereklilik, en azından kabaca eşit katılımın olmasıdır.
Bunun için basit bir test, grup üyelerinin katılımıyla ilgili bir ki-kare analizidir. Test önem gösteriyorsa, grubun işbirlikçi olarak kabul edilmesi için üyelerin yeterince eşit katılmamış olmaları muhtemeldir.
Teknolojinin toplumsal değişime etkisi
Teknolojinin Sosyal amaçlı kullanımına verilen ad
Bilim ve teknolojinin toplumsal değişime etkisi
Teknoloji ve toplum ilişkisi
Teknoloji toplumu nasıl değiştirdi
Teknoloji ile ilgili hangisi doğru değildir
Teknoloji kültürü
Teknolojinin topluma etkileri
Basit katılımın ötesinde, grup üyeleri arasındaki etkileşimlere bakarak karşılıklı bağımlılığı ölçebiliriz. Özellikle, Hathorn ve Ingram (görev dışı yorumlar ve bu tür diğer katkıların aksine) esaslı tartışmaya doğrudan katılıma odaklandılar.
Gerçek etkileşimi gösteren tartışma kalıpları, farklı katılımcıların açık veya örtük olarak birbirlerinin yorumlarına atıfta bulunduğu başlıklardır. Gerçek etkileşimi gösterecek böyle bir ileti dizisinin minimum uzunluğu üç ifadedir: bir ilk yorum, bu yoruma bir yanıt ve bir sentezleme yanıtı.
Bir tartışmada bu tür konular (ve daha uzun olanlar) ne kadar çok görünürse, etkileşim o kadar fazla olur ve diğer her şey eşit olduğunda, daha fazla işbirliği gerçekleşir. Bu noktada yararlı bir teknik, ifadeyi birim olarak kullanarak tartışmanın diyagramını çizmektir.
Her ifade ayrı bir kutuda görünür ve bunları birbirine bağlayan çizgiler kalıpları gösterir. Mesajların diyagramını oluşturmamak önemlidir, çünkü bizim deneyimlerimize göre bunlar, ifade düzeyindeki analizin ortaya çıkardığı önemli kalıpları yansıtmaz.
Ardından, sentez sorunu ortaya çıkar. Gerçek işbirlikleri, bireysel çabaların sonucu olarak tanımlanamayan ürünlerle sonuçlanır. Bu iki şekilde ölçülebilir.
İlk olarak, yukarıda belirtilen etkileşim kalıpları, yanıtları sentezleme gerekliliğini içerir, dolayısıyla bu, sentezin ilk ve daha ayrıntılı ölçüsüydü. Diğer ölçü, nihai grup ürününe ve bunun bir kişi tarafından mı yoksa tüm grup tarafından mı yazıldığına odaklandı.
Son olarak, merkezi bir otoriteden bağımsızlık, hem grup üyelerinin eğitmenle ilgili temel katılımını hem de eğitmenin veya liderin katılımı olmadan gerçekleşen etkileşimlerin sayısını inceleyerek ölçülebilir.
Böylece, bu nicel görüşte, çevrimiçi tartışmaların dökümlerine dayalı olarak yakın bir içerik analizi yapılarak işbirliğinin kapsamı ortaya çıkarılmaktadır.
İşbirliğinin üç unsurunu ölçmek, birkaç anahtar veri parçasına bağlıdır: her bir bireyin yaptığı açıklamaların sayısına, yaptıkları açıklama türlerine (görev başında, görev dışı ve diğerleri) dayalı genel katılım ve etkileşim, özellikle yorum-yanıt-sentezden oluşan temel işbirliği birimi tarafından temsil edilir. Grup tarafından geliştirilen asıl ürünün niteliği de önemlidir.
İşbirliğini Ölçme Örneği
Jim, orta ölçekli bir bilgi teknolojisi firmasının proje yöneticisidir. Ekibi çeşitli yerlere dağılmış durumda ve çeşitli farklı teknolojiler kullanarak birlikte çalışması gerekiyor.
Spesifik olarak amiri, mesafeye, farklı zaman dilimlerine ve diğer engellere rağmen iyi bir işbirliği içinde olduklarından emin olmasını bekler. Doğal olarak, Jim ve amiri için en önemli endişe işin kalitesidir. Şimdiye kadar, bu kabul edilebilir, ancak olağanüstü değil. Jim, daha etkili bir şekilde işbirliği yapmayı öğrenirlerse ekibinin daha iyisini yapabileceğini düşünüyor.
Sistematik bir insan olan Jim, soruna dikkatli bir şekilde yaklaşmaya karar verir. Şimdiye kadar, sadece takımı daha iyisini yapmaya teşvik etmek işe yaramadı, bu yüzden nerede iyi işbirliği yapamayacaklarını bulmak istiyor. Bunu yapmak için, mevcut çabaları hakkında bazı verilere ihtiyacı var.
Sahip olduğu bir avantaj, ekip tarafından yapılan işlerin çoğunun çevrimiçi ve metin tabanlı olmasıdır; sık sık insanların yaptığı konuşmaların otomatik bir kaydı tutulur. Örneğin, ekibin özel işbirlikçi Web sitesi, herkesin tüm mesajları okuyabileceği ve sohbete katkıda bulunabileceği, zincirlenmiş bir tartışma panosu içerir.
Ayrıca ekip tarafından üretilen tüm belgeler kendi alanlarındaki çevrimiçi havuzda saklanır. Son olarak, projenin belirli parçaları üzerinde çalışırken üyeler arasında senkronize sohbet imkanı vardır. Jim, bu sohbetleri ileride kullanmak üzere kaydetmeye ve arşivlemeye karar verdi.
Jim’in ekibinin verimli bir şekilde işbirliği yapıp yapmadığına karar vermedeki ilk adımı, yaptıkları iletişimleri taramaktır. Her şeyi detaylı okumamış olsa da ilk bakışta hepsi katılıyor ve katkı sağlıyor gibi görünüyor. Bu uzun işi yapmadan önce başka bir şey denemeye karar verir.
İlk olarak, Jim ekipteki herkese bir e-posta gönderir ve ekipteki işbirliği düzeyini değerlendirmelerini ve Cuma gününe kadar kendisine e-posta göndermelerini ister. Çok hızlı bir şekilde işbirliğini nasıl tanımladığı, talebin ne anlama geldiği vb. hakkında çok sayıda soru alır ve bu nedenle başka bir yaklaşım denemeye karar verir.
Bu sefer Jim işbirliğinin ne anlama geldiği hakkında biraz araştırma yapar ve gruba daha spesifik bir e-posta mesajı gönderir. Şimdi, küresel bir soru sormak yerine, insanlardan ekip üyelerinin kabaca eşit olarak katılıp katılmadıklarını ve birbirlerine iyi yanıt verip vermediklerini, birbirlerinin katkılarını sentezleyip sentezlemediklerini ve liderden bağımsız çalışıp çalışmadıklarını derecelendirmelerini istiyor. (Bu sonuncusu, Jim lider olduğu için ekip üyeleri için yanıltıcıdır.)
Bu sefer insanlar cevap verebiliyor ve cevaplar ilginç. Genel olarak ekip, eşit olarak katıldıklarını ve birbirlerine yanıt verdiklerini düşündüler. Ortaya çıkan ürünlerinin gerçekten grup içindeki birçok kaynaktan fikirleri sentezlemenin sonucu olup olmadığı konusunda karışık görüşleri vardı. Hepsi, çalışmalarının çoğunda Jim olmadan da anlaşabilecekleri konusunda hemfikirdi.
Bilim ve teknolojinin toplumsal değişime etkisi Teknoloji ile ilgili hangisi doğru değildir Teknoloji kültürü Teknoloji toplumu nasıl değiştirdi Teknoloji ve toplum ilişkisi Teknolojinin Sosyal amaçlı kullanımına verilen ad Teknolojinin topluma etkileri Teknolojinin toplumsal değişime etkisi