Ceza Adaletinin Otomasyonu – Ödev Hazırlatma – Proje Yaptırma – Tez Yaptırma Fiyatları – Sunum Örnekleri – Ücretli Ödev Yaptırma – Ödev Yaptırma Ücretleri
Amerikan Ceza Adaletinin Otomasyonu
Ceza Adaleti, otomasyona ve dijital hükümete doğru hareketin ön saflarında yer alan kamu sektörlerinden biri olmuştur. Bilgisayarlaşmanın Amerikan ceza adaleti üzerindeki etkisi derin olmuştur ve ceza adaleti sürecini birçok temel yönden dönüştürmüştür.
Başkan Lyndon Johnson’ın hükümet komisyonu, Hür Bir Toplumda Suçun Mücadelesi: Başkanın Kolluk Kuvvetleri ve Adalet İdaresi Komisyonu’nun Raporu ile başlayarak, ceza adaleti ve teknolojisindeki kamu ve özel uzmanlar, ceza adalet sisteminin bilgi ihtiyaçları ve bu talepleri karşılamak için bilgisayar sistemleri vb.
Ceza adaleti sistemi genelinde bilgisayarlaşmanın asgari düzeyde olduğu bir zamanda, bu görev gücü üyeleri, günümüzün çok katmanlı otomatik ceza adaleti ortamının planını geliştirdiler.
Komisyonun başlıca tavsiyeleri arasında, suçluların sabıka kayıtlarının ulusal bir rehberinin oluşturulması, Bilgisayarlı Suç Tarihi (CCH) olarak bilinen şey ve eyalet düzeyinde benzer dizinlerin geliştirilmesi vardı.
Komisyon ayrıca ceza adaleti bilgi ve paylaşımı için standartların federal koordinasyonu için çağrıda bulundu. Son olarak rapor, parmak izi arama ve tanımlama çabalarının çoğunu otomatikleştirmek amacıyla parmak izi sınıflandırma teknikleri üzerine bir çalışma yapılması ve bu kapsamda aranan kişiler ve çalıntı araçlar hakkında ulusal bir dosya bağlantısı oluşturmak için çalışmaların yoğunlaştırılması çağrısında bulundu. Ulusal Suç Bilgi Merkezi’nin (NCIC) adı.
Bu rapora verilen en erken yanıtlardan biri, Amerika Birleşik Devletleri Adalet Bakanlığı (DOJ) bünyesinde Kolluk Kuvvetleri Yardım İdaresi’nin (LEAA) oluşturulmasıydı. 1969’da LEAA, ülke çapında bilgisayarlı bir suç geçmişi sistemi oluşturmak için Proje SEARCH’ı finanse etti.
Bu ilk çabadan sonra, SEARCH, suç tarihi bilgilerinin elektronik değişimi için bilgisayarlı bir sistem gösterme misyonuyla hızla bağımsız bir devletler konsorsiyumuna dönüştü. Ulusal düzeyde, Birleşik Devletler Başsavcısı, bu sistemin eyaletler arası ve ulusal kısmı için yönetim sorumluluğunu Federal Soruşturma Bürosu’na atadı.
Eyaletler ayrıca FBI ve Kanada Kraliyet Atlı Polisi’nin yanı sıra eyaletleri elektronik olarak birbirine bağlayan Ulusal Kanun Uygulayıcı Telekomünikasyon Sistemini (NLETS) kurdular. 1976’ya kadar 26 eyalet, bilgisayarlı suç geçmişi bilgileri için eyalet düzeyinde merkezi depolar oluşturmak için LEAA finansmanını kullanmıştı.
Mahkemede kravat indirimi
Alt sınırın altında ceza
TCK hakimin takdir yetkisi
Yargıda iyi hal indirimi
Hangi suç ne kadar ceza alır
Mahkemede sicilin temiz olması
Uyuşturucu ticareti ceza indirimi
İkrar indirim sebebi
Bununla birlikte, 1970’lerin son yarısında, ulusun suç tarihi sistemlerinin daha fazla yerelleştirilmesine acilen ihtiyaç duyulduğu ortaya çıktı. Bu sorun ve endişelere yanıt verebilmek için, çeşitli eyaletler, FBI ve SEARCH, 1980 yılında Eyaletler Arası Kimlik İndeksi veya Üçlü I (III) kavramını oluşturdu.
Merkezi bir ulusal suç geçmişi dosyasının yerini almak üzere tasarlanan III, ayrıntılı suç geçmişi bilgilerinin bulunabileceği eyalet veya eyaletlere işaret eden bir suçlular endeksiydi. III’ün ceza adaleti amaçları için yaygın olarak kabulü vardı: 2001 yılına kadar 43 devlet katıldı.
Bununla birlikte, yasal kısıtlamalar ve endişeler, III’ün ceza adaleti dışı kullanım için kullanımını sınırladı ve gerçekten merkezi olmayan bir ceza tarihi sistemine ulaşmak için her türlü çabayı zayıflattı. Sonuç olarak, FBI, eyaletler arası cezai adaletle ilgili olmayan ihtiyaçları karşılamak için bireylerin suç geçmişlerini tutmaya devam etti.
Suç geçmişi bilgilerinin ademi merkeziyetçiliğini engelleyen bir diğer faktör de, zaman alan parmak izi tanımlama sürecinde gereken büyük çabaydı. 1970’lerde NCIC sınıflandırması adı verilen yeni bir sistem uygulandı. Bununla birlikte, genel tanımlama sürecini hızlandırmak için çok az şey yaptı.
1980’lerin ortalarında, piyasada parmak izi tanıma için yeni teknolojik çözümler ortaya çıktı. Otomatik parmak izi tanımlama sistemleri (AFIS) olarak adlandırılan bu sistemler, parmak izini aramak için gereken manuel görevleri önemli ölçüde azalttı ve gizli suç mahalli parmak izlerinin doğru şekilde aranmasını mümkün kıldı. 1980’lerin sonunda, birçok eyalet ve birkaç yerel ajans bu sistemleri satın aldı.
Çoğu, parmak izi girişi, arama ve insan karşılaştırması için potansiyel adayların sunumuna adanmış bağımsız sistemlerdi. Ancak birkaç devlet, bu sistemlerin yeteneklerini genişletmeye ve onları diğer suç tarihi süreçleriyle ilişkilendirmeye çalıştı. AFIS gizli arama yeteneğinin kanıtlanmış etkinliği ile birleştirildiğinde, yeni teknoloji ceza adaleti sistemlerini dönüştürme potansiyelini içeriyordu.
1990’ların başında, Ulusal Standartlar ve Teknoloji Enstitüsü (NIST) aracılığıyla ulusal bir parmak izi iletim standardı tasarlamak için çabalar sarf edildi.
1993 yılına gelindiğinde, parmak izi bilgilerinin elektronik değişimi için ulusal bir standart NIST tarafından onaylandı ve yerel yargı bölgelerinin eyalet ceza tarihi büroları ve FBI ile elektronik bağlantısının temeli haline geldi. Gelişmekte olan ulusal gerçek zamanlı kimlik ve suç tarihi sistemleri ağının temelini oluşturdu.
CEZA ADALET OTOMASYONUNDA GÜNCEL VE GELECEK TRENDLER
Parmak izi ve suç tarihi otomasyonundaki bu geçmiş faaliyetlere dayanarak, devlet ve ulusal ceza adaleti çevrelerindeki vurgu, entegre ceza adaleti olarak bilinen bilgi paylaşımı ihtiyacına kaydı.
İnternetin patlaması ve ceza adaleti sisteminin geliştirilmesinde eşzamanlı maliyet sınırlamaları ile, hem federal hem de devlet finansmanı sağlayan kuruluşlar, yeni ceza adaleti sistemi gelişmelerinin bilgi paylaşımı, işleme işlevlerinin yeniden düzenlenmesi ve daha fazlası konseptinde inşa edilmesini gerektiriyor. tüm ceza adaleti taraflarının bireysel sistem geliştirmeye katılımı.
Bu yeni odağın amacı, aynı bilgilerin mükerrer girişini ortadan kaldırmak ve ceza adaleti bilgilerinin genel eksiksizliğini ve doğruluğunu artırmaktır.
Bununla birlikte, bütünleşik adalet çabaları, bu tür bilgilerin mahremiyetine ilişkin eski endişeleri yeniden canlandırdı ve bunları, ceza adaleti ile ceza adaleti dışı bilgiler arasında daha fazla bağlantı kurulmasına ilişkin yeni endişelerle birleştirdi.
Entegre bilgilerin yayınlanmasıyla ilgili sorular, yayınlanan bilgilerin doğruluğuyla ilgili ciddi sorularla bağlantılıdır. Bu korkular, özel şirketler kâr amacıyla müşterilere pazarlamak için kamu pahasına toplanan sabıka kaydı bilgilerine erişim talep ettikçe yoğunlaşıyor.
Birçok yargı alanında, özel şirketler geleneksel ceza adaleti bilgi sistemleri işlevlerinin çoğunu üstlendikçe, kamu ve özel sorumluluklar ve yetki arasındaki eski çizgi kaybolmuştur. Ek olarak, artan terör saldırısı tehdidi, terör kalıplarını araştırmak için bireyler hakkında büyük miktarda bilgi veritabanlarında toplama çabalarına yol açmıştır.
Bu çabalar, mahremiyetin kaybolması ve bu tür bilgilerin hükümet tarafından kötüye kullanılmasına ilişkin korkularla çatıştı. TOTAL Information A farkındalık çabası ve şüpheli kişilerle ilgili özel ve kamusal verileri ilişkilendirmeye yönelik MATRIX projesi gibi girişimler, sivil özgürlüklerin kaybedilmesinden korkan vatandaşların protestoları karşısında durma noktasına geldi.
Alt sınırın altında ceza Hangi suç ne kadar ceza alır İkrar indirim sebebi Mahkemede kravat indirimi Mahkemede sicilin temiz olması TCK hakimin takdir yetkisi Uyuşturucu ticareti ceza indirimi Yargıda iyi hal indirimi